Réforme: toujours blâmer les autres

Dans une lettre publiée dans La Presse le 12 février dernier, Mme  Yolande Nantel, qui se définit comme une directrice générale de commission scolaire ayant enseigné de nombreuses années, vient à la défense de la réforme, notamment en ce qui à trait à l’enseignement du français. 

Elle fait alors référence à un document qui s’appelle La progression des apprentissages et qui décrit le contenu notionnel du Programme de formation de l'école québécoise devant être systématiquement enseigné. On a vu dans ce billet précédent ce que je pense de celui-ci.

Mme Nantel blâme également des résistances syndicales et le manque de volonté de formation des enseignants pour expliquer les échecs d’une réforme dont elle dit des fondements et des principes directeurs qu’ils «sont solides et inspirants».  Se souvient-elle qu’au secondaire, l’implantation de la réforme a été retardée d’un an parce que le MELS n’arrivait pas à suivre le rythme qu’il avait pourtant imposé aux enseignants ? Se souvient-elle que les programmes disciplinaires arrivaient en pièces détachées dans les mains des enseignants au fur et à mesure de la première année d’implantation au secondaire? Se souvient-elle qu’à la même époque, durant les formations, les conseillers pédagogiques semblaient en savoir autant que les enseignants qu’ils devaient former et n’avaient aucun matériel à leur proposer?

On pourra bien me parler des positions syndicales  à l'époque, il n'en demeure pas moins qu'au secondaire, les enseignants n'ont rien boycotté parce que ces formations avaient une très faible crédibilité.

Pour ma part, je critiquerais davantage nos décideurs qui ne semblent jamais avoir écouté ceux qui avaient une connaissance concrète de la réalité du terrain. Ces mêmes décideurs qui avaient la responsabilité d’appliquer cette réforme et d’assurer la formation de leur personnel et qui, aujourd’hui, dans une critique partisane et limitée, ne trouvent rien de mieux que de s’en prendre à ceux qu’ils dirigeaient.